Слона-то он и не приметил!

Рецензия к фильму: Адмиралъ

Каких только хлопцев не породила ты, Россия-Мать. Был рожден тобой и Колчак, Александр Васильевич. Офицер. Адмирал флота. Стратег. Отец. Неверный муж.

то время, как по миру бушевала страшная война, Колчак влюбился в красавицу-жену своего однополчанина, Анну Васильевну, и она ответила ему взаимностью. Пришла Революция, времена стали страшнее и жестче, адмиралу больше нечего защищать, потому что единой России больше нет. Островком порядка адмирал считает свою армию, которая по его плану, захватит Москву и сделает его правителем единой России. Многие иностранные государства уже признали его верховным правителем России. Многие, но Россия не признала. И идет армия Колчака на Москву, а исход этого похода все мы прекрасно знаем.

Анна Васильевна, подобно женам декабристов, не оставила своего возлюбленного, и, сбежав от мужа, ставшего красным комиссаром, бросилась за адмиралом в северные дали. И, исполнив свою мечту, стала его верной спутницей жизни, другом, советчиком, женой и матерью. Счастье двух обломков великой империи было недолгим. Они хотели невозможного, они были обречены. Были обречены и те, кто обрек их. А те, кто обрек тех, которые обрекли самых первых, тоже были обречены. Обречены одним прекрасным утром выглянуть в окно и напротив своего дома во всю стену увидеть афишу, сообщающую о фильме, снятом на основе истории про два белых горячих сердца, расплавившихся в топке войн и революций.

* * *
Хорошо снимать фильмы о Второй мировой войне. Там все понятно — где враги, а где друзья. Кому кланяться, в кого плеваться. Трудно снимать фильмы про войны, вроде вьетнамской, афганской, корейской, или вот нашей гражданской. Любая война — эта такая каша, в которой с самой большой ложкой и с историческим образованием за 20 лет не разберешься, а тут нужно разобраться за полтора часа в войне гражданской, в которой правых и виноватых в принципе быть не может, да еще кому — самому обычному зрителю, от которого эта война так далека, что постепенно начинает окутываться пленкой романтических облаков.

Забыли мы гражданскую войну. Надо было Кравчуку у вьетнамцев проконсультироваться, что такое гражданская война, они ее еще не забыли, а у корейцев спросить, как про нее фильмы снимать. Корейцы сняли «38-ю параллель» о своей войне. Так сняли, что никто придраться не смог — ни северные, ни южные. Честно сняли, потому что военных обеих сторон уравняли в жестокости, глупости, патриотизме, а на первый план вышла история двух братьев, которым совсем не хотелось воевать. Таким образом, умный корейский режиссер ушел от тяжелой темы, от нравственного давления и от множественных обвинений критики.

Глупый российский режиссер Андрей Кравчук, кажется, ни черта не знает о понятии «гражданская война». Он отлично выучил и показал все детали,этой войне сопутствующие, но смысл войны не в том, правильно или нет пришиты погоны у солдата той или иной армии, и не в том, пользовался ли адмирал туалетной бумагой или подтирался батистовым платочком. Это мелочи, которым нужно уделять внимание в последнюю очередь, они говорят о щепетильности режиссера, активной работе с материалом и желании соответствовать документальной базе истории. Но, зарывшись по самые уши в деталях, режиссер упустил главное.Он действовал,как слепой, нашарил в темноте слоновий хвост и давай его мять в свое удовольствие, и рассказывать, какой слон длинный, тоненький, гибкий и с кисточкой на конце, а слон как стоял в стороне, так в стороне и остался. Погоны у солдат пришиты правильно, адмирал Колчак носит фуражку так, как носил ее адмирал Колчак, его именная шашка инкрустирована именно так, как она и была инкрустирована, и, возможно, любовь Анны и Александра была действительно такой сильной, как попытались показать в фильме, но все это фильма не делает. Стержня у него нет, основы, базы. Идеи,если хотите.

Кравчук нащупал слоновий хвост, а именно лав стори Колчака и Анны Тимирёвой, ухватился за него и потащил. Что ж, ход, вроде бы правильный — уйти от войны, пусть война будет фоном для человеческих отношений, будет их формировать и составлять интригу. Многие лучшие фильмы о войне именно так и поступали: «Отец солдата», « бой идут одни старики», «Сахара», «38-я параллель»…. Но в этих фильмах и хвост в руках, и слон виден. Кравчук так сильно схватился за хвост, что оторвал его, и понесся с ним по голому полю, как юннат за бабочкой. А слон-Россия отправился бродить восвояси.

Это я все к чему клоню? А к тому, что ни черта-то нет в этом фильме. России нет. Вот, что обидно. Жизни нет. Войны нет. Вот Америка есть. Американский ура-патриотизм есть. «Перл-харбор» есть. И сплошной госзаказ. Я уж не знаю, действительно ли это госзаказ или просто так получилось, но очень похоже. Они думают, что делают новое хорошее российское кино? Чушь собачья! Они переделывают плохое советское. дурацких заказных советских агитках действовали омерзительные буржуи-интервенты и еще более омерзительные предатели Родины — белогвардейцы. Ушлый новый россиянин Андрей Кравчук, отказываясь от породившего его советского кино, гневно «неткает» всему косному советскому и…..делает абсолютно тоже самое. С той только разницей, что «Неуловимые мстители» снимались от души, а «Адмирал» снимался от денег.
Создается ощущение, что фильм консультировала Новодворская. Настолько однобокий, плоский, узкий и наивный взгляд на те сложные годы представляет нам режиссер.

Собственно, фильм делится на три части. Военная часть, своеобразный боевик, поставлен хорошо, в лучших традициях американского военного кино. Лав стори поставлена средне, в традициях не очень хороших американских мелодрам. Остальное поставлено отвратительно. А ведь в остальном — судьбы людей, России, память потомков, создание новых ориентиров и символов государства, национальная самоидентификация и еще многое другое,самое важное, что может дать подобный фильм. Увы, фильм дает лишь разрозненные экшн-вставки, куцую историю любви, а в остальном напоминает сочинение пятиклассника по истории на тему тех событий. естественно,пятиклассника, прочитавшего современный учебник. И рассказана история именно в форме учебника — сухой, куцей, официальной и не терпящей возражений. Так что желание сделать войну фоном человеческих историй не получилось. нет там никаких историй, а тем более, человеческих.

Вернее,есть. Есть история генерала Каппеля, отлично сыгранного Сергеем Безруковым. Есть история Софьи Колчак. Но они второстепенны и зажаты в рамки мало интересной и слабо прописанной истории «отношений» Колчака и его юной любовницы.

Видимо, Кравчук решил перечеркнуть 70 лет истории государства и вклеить в сердца людей нового героя и новый образец для подражания. Но все это напоминает возведение императора Николая II в ранг святого. Выглядит так же фальшиво и на душе от этого делается так же пакостно. И в этом фильме тоже благообразный монарх, напоминающий мудрого американского президента, образ которого кочует из блокбастера в блокбастер, сморит ясным добрым взглядом на своего героя,шепчет молитву, крестит его в след. Ну, прям родная мать, не иначе. А как же быть с историческим лицом Николая? Одного из самых тупых и прямо скажем, бездарных российских царей? Об этом лице попросту забыли. Большевики расстреляли царя, тем самым обеспечив ему, сами того не подозревая,славную посмертную карьеру великого мученика, святого и невинно убиенного. То же,что из-за его бездарной политики Россия как раз и погрязла во тьме революций, как-то забылось. Слон снова остается в тени.

Фигура алмирала Колчака напоминает военный агиткплакат. «Родина-мать зовет». Только вместо родины-матери физиономия Хабенского с честными и ясными глазами. Хабенский играет неплохо, но играет подсунутый ему вместо роли агит-плакат для призывников. Как будто всеми своими действиями говорит: «Вот это — МУЖЧИНА!» «Вот это — ГЕРОЙ!», «Вот это — РУССКИЙ». «Вот это — ЧЕЛОВЕЧИЩЕ». Происходит подмена ценностей. Вместо того, чтобы оценивать судьбу российского адмирала, начинаешь оценивать его личностные качества, то есть личные качества всего русского офицерства. Да, это были воспитанные, честные люди, для которых отвага, честь, вера были не пустые слова. Но они не были плакатами.

Но и здесь слон не кажет хобота. Ведь адмирал Колчак, в истории фигура не менее одиозная, чем, например, Берия или Жданов. Фильм оттер бедного адмирала так, что осталось только размазанное белое пятно. Камня на камне не осталось от смелого адмирала, великого стратега, развратного гуляки, верховного правителя России, по сути продавшего свою столь горячо любимую им Родину интервентам и жестокого садиста-убийцы, который ничем не мягче расправлялся с людьми, сочувствующим красным,мирными или не мирными они были, и, по сути, из-за своей тактической негибкости, угробил множество российских солдат, поверивших в обещания грозного адмирала. А в фильме перед нами статный офицер и джентльмен, любящий отец, светский лев, отец солдатам, слуга Родины, доблестный рыцарь, мистер Благородство, сэр Самопожертвование и товарищ Чувственность. Сила личности Колчака в его одиозности. А то, что нам подсунули — вафля, а не Колчак. Вранье сплошное.

И вообще создается ощущение, что в Гражданскую страдали одни белогвардейцы. Это они, несчастные, безвинно падали и умирали за Родину и Бога, по-русски рубаху рванув на груди. Они защищали отечество. А большевики в фильме все, как один — небритые, грязные, быкуют, сморкаются в руку, убивают, грабят, насилуют и вообще ведут себя крайне антисоциально. Только Кравчук забывает, что именно такие, как адмирал Колчак с их лозунгом «Биться до победного конца» ввергли Россию в пучину хаоса и анархии, измучив ее, изнурив Первой мировой войной, которую не желали прекратить, несмотря на пустую казну и усталость человеческого ресурса. Он забывает, что Колчак, хотевший восстановить нечто вроде монархии, защищал интересы не Бога, и не России, а того общества, в котором он привык вращаться, общества тех 100 000 человек, которым не было дела до тех 250 миллионов голодных, уставших, забитых, неграмотных людей, которые не воевать, а есть хотели. И в этом плане очень вовремя прозвучала фраза Колчака в фильме: «Я так давно не танцевал». Фраза, которая должна была стать романтичной и светлой. Но несет от нее такой ложью, что дальше смотреть просто не хочется. Потому что знаешь — дальеш будет геройская смерть, православно-белогвардейский ура-патриотизм, и фактически неофициальное причесление к лику святых. Так оно, в сущности, и происходит.

И я вовсе не защищаю большевиков. Я клоню лишь к тому, что нельзя снимать подобные фильмы так плоско и так однобоко. Корабль, у которого корма в 200 раз больше носа, потонет. Как тонет, шумно захлебываясь, махина «Адмирала», фильма, снятого именно так, чтобы на него ходили, на нем рыдали и им восторгались, но от этого не менее пафосного, пустопорожнего и фальшивого.

Что касается вышеозначенной лав стори, то она тоже довольно безыскусна. Типичная такая дворянская историйка, рассказанная вяло и неэоционально, особенно учитывая своеобразный талант Боярской наводить тоску в любых ролях, кроме тех, где это действительно необходимо. Боярская не вытягивает даже на уровень плаката. Она остается там, на уровне маленькой картинки из медальона. Лично для меня картинка даже несимпатична. К тому же, у Лизы неприятный голос и неприятная улыбка, которая напоминает больше Машу Малиновскую, чем леди начала 20-го века. Но я понимаю и тех, кому она нравится, в конце концов, на вкус и цвет товарищей нет, может, Лиза и красавица, не спорю. Толку только от этого все равно мало.

Ну,а теперь к тому, о чем я уже мельком упоминал. Есть в фильме отличные эпизоды. Неплохо поставленные и нарисованные батальные сцены. Отличная роль Безрукова (вот в его стремления я поверил безоговорочно) и Анны Ковальчук, которой впору играть ту самую Анну, а не Софью, которой отвели маленькую роль третьего плана, но в которой она выглядела отлично и очень естественно.

Стоит ли смотреть этот фильм? Подростки будут в восторге. Наверняка. Для них рождают нового героя путем нехитрых махинаций. С тем же успехом можно сделать фильм «КомБриг» или «КомДив» про Щорса или Котовского. Уверен, истории будут не хуже, если подать их в такой же розовой дымке, как подан «Адмирал». Новый русский блокбастер уже в который раз получился американским. Между «Адмиралом» и «9 ротой» прошло 3 года, но я не вижу никаких изменений. Все те же ошибки, все тот же тоскливый взгляд в Голливуд, все те же амбиции, все та же беготня со слоновьим хвостом в руке. А слона по-прежнему достается ловить авторскому кино. Картина о войне, даже если это блокбастер, должна быть цветной. палитре у Кравчука только два цвета — черный и белый. Это неприятно. И это неправильно. Это не честно по отношению к зрителю, истории и к кино. Кино по-прежнему в большом долгу. «Чапаев», снятый 70 лет назад, и тот был честнее.


Дата публикации: 25.08.2013
Год: 2008

Похожие рецензии

Слона-то он и не приметил!

Адмиралъ
Каких только хлопцев не породила ты, Россия-Мать. Был рожден тобой и Колчак, Александр Васильевич. Офицер. Адмирал флота. Стратег. Отец. Неверный муж. то время, как по миру бушевала страшная война, Колчак влюбился в красавицу-жену своего однополчанина, Анну Васильевну, и она ответила ему взаимностью.
Дата публикации: 25.08.2013
Год: 2008

Огонь в дыре

Повелитель бури / The Hurt Locker
Дата публикации: 28.06.2011
Год: 2008

Иваныч

Кандагар
Дата публикации: 28.06.2011
Год: 2010

Просто и страшно

Брестская крепость
Дата публикации: 28.06.2011
Год: 2010

Танки и бабочки

Олимпиус Инферно
08.08.08. Молодой энтомолог из США, Майкл, и его подруга, московская журналистка Женя, приезжают в Южную Осетию для съёмок фильма о редком виде бабочек. Но этой же ночью грузинские войска нападают на Южную Осетию. Камеры Майкла снимают начало операции. Наши герои понимают, что в их руках оказались доказательства, которые поставят точку в наступившей информационной войне. Но об этом узнают и грузинские спецслужбы. Чтобы донести миру правду, Майклу и Жене нужно прорваться через оккупированную территорию в разрушенный, но не сломленный Цхинвал…
Дата публикации: 04.09.2009
Год: 2009